¿Por qué la empresa pagó mucho más que el mínimo por Congonhas, incluso sin competidor? – 20/08/2022

El pasado jueves (18 de agosto), A. Séptima ronda de concesiones aeroportuarias al sector privado en Brasil. Se subastaron 15 aeropuertos agrupados en 3 bloques regionales. En particular, se destacó el bloque que incluye 10 aeropuertos en los estados de São Paulo, Mato Grosso do Sul, Pará y Minas Gerais.

Esto se debe a que este paquete incluía el Aeropuerto de Congonhas, el segundo aeropuerto más grande en términos de tráfico de pasajeros en el país y posiblemente muy rentable. Aunque no hubo competencia durante la subasta de este bloque, la prima (la diferencia entre el precio pagado por la franquicia y el valor mínimo de referencia de la subasta) pagada por el lote ganador fue del 231,02%.

Obviamente, siempre hay un argumento en los medios de que la prima podría estar relacionada con un error estatal en la valoración del bien subastado. Más específicamente, la cantidad mínima de bonificación se subestimará y el resultado de la subasta solo representará este error. Tengo una visión diferente en el caso del sector aeroportuario.

La interpretación de la prima es probable que esté presente en el punzón del formulario de subasta aprobado, que se divide en dos etapas (entrega en sobre cerrado y, posteriormente, licitación presencial), sin que se indique la calificación que envió la propuesta. anunciado inicialmente.

La idea de este modelo es crear una duda razonable en las posibles asociaciones competidoras sobre quién será su competidor más efectivo en el evento. El objetivo, en última instancia, es inducir a los grupos adversos al riesgo (aquellos que «temen» no obtener el derecho a prestar el servicio aeroportuario) a subir sus ofertas en la primera etapa.

Para comprender este tema, basta con ponerse en el lugar de un participante de la subasta y comprender la forma descrita en el aviso público. Señala que, en una primera etapa, todos los interesados ​​deberán enviar sus propuestas a la Agencia Nacional de Aviación Civil (Anac), mediante sobre cerrado. En este caso, esto sucedió el 15 de agosto.

La Anac, por su parte, recibió todas las ofertas, sin informar a los gremios que ya habían hecho una oferta por la franquicia. Así, nadie sabe, en ese momento, quién competirá realmente y mucho menos quién podrá participar en la segunda etapa (la subasta de altavoces). Ahí es cuando las cosas comienzan a cerrarse.

Esto porque el aviso público también establece que sólo los postores cuya oferta satisfaga, después de determinar el resultado provisional de la apertura de sobres, pueden compartir al menos una de las dos condiciones.

La primera es que el consorcio haya presentado al menos una de las tres mayores ofertas para ese grupo de aeropuertos. La segunda es que el valor ofertado sea igual o superior al 90% del valor de la oferta más alta presentada.

En otras palabras, la regla de ‘calificación’ para la segunda etapa de la subasta corre el riesgo de que algunos sindicatos no califiquen para esta etapa si no cumplen con las condiciones especificadas anteriormente. Así, puede no ser una buena idea presentar un valor muy bajo en la primera etapa (sobre cerrado), so pena de no calificar para la segunda etapa (amplificador).

Esencialmente, ante la falta de conocimiento sobre quién va a ofertar en la primera etapa y qué valores se ofrecen, un postor adverso al riesgo preferiría elevar su oferta en el primer momento a un valor más cercano al «precio de reserva». (el límite que estaría dispuesto a pagar para operar el terminal objetivo de la subasta).

En este sentido, la prima pagada por la asociación ganadora, Aena Desarrollo Internacional, puede ser un reflejo del modelo aquí descrito. Es decir, en un esfuerzo por evitar cualquier riesgo de pérdida de un bien que considera de gran valor, el consorcio puede preferir elevar su oferta inicial que ha sido depositada en sobre cerrado y asegurar así su participación en la segunda fase.

Cabe señalar, además, que esta estrategia adoptada por Aena tendría la ventaja adicional del grupo de indicar, en una posible segunda etapa de la subasta (por megafonía), que el consorcio entraba al evento «sin pérdidas», y que estaría dispuesto a comprar la pelea ofreciendo ofertas muy altas.

En cualquier caso, independientemente de los motivos reales de Aena, lo cierto es que el modelo que se utilizó se basa en las mejores prácticas internacionales y en la literatura económica sobre la «teoría de las subastas». Su objetivo es claramente aumentar la competencia por los activos subastados y maximizar los ingresos recaudados por el Estado.

Por lo tanto, no me parece razonable atribuir la prima obtenida en el Bloque Congonhas a errores de fijación de precios por parte del Estado o incluso de los líderes de Aena (como he leído en otra parte). Por el contrario, puede ser hora de que otros sectores consideren y aprendan del proceso de subasta aprobado en el sector aeroportuario nacional.