Los planes de salud no necesitan cubrir exámenes prescritos por nutricionistas y normas del STF

El pleno del Supremo Tribunal Federal (STF) decidió que es inconstitucional una norma en el estado de Rio Grande do Norte que obliga a los planes de salud a cubrir pruebas determinadas por nutricionistas. La decisión se tomó en la acción directa de inconstitucionalidad (ADI). 7.376.

Con noticias directamente de ANVISA y ANS, Consiguió un PRO Saúde brinda previsibilidad y transparencia a las grandes empresas del sector. ¡explorar!

La causa fue interpuesta por la Confederación Nacional de Empresas de Seguros Generales, Pensiones Privadas, Vida y Salud Complementarias y de Capitalización (CNSeg) contra la Ley Estatal nº 11.081/2022, de Rio Grande do Norte. El relator, ministro Gilmar Méndez, votó a favor de aprobar la solicitud de la CNSeg y destacó la jurisprudencia del STF de que la regulación de los planes de salud y seguros privados es una cuestión de derecho civil y, por tanto, competencia legislativa exclusiva de la Unión (artículo 22, Cláusulas I y VII de la Constitución Federal).

El Ministro también aclaró que la competencia adicional de los estados en materia de legislación de protección del consumidor no equivale a la disciplina de las relaciones contractuales para obligar a una de las partes a recompensar servicios diferentes de los esperados. Subrayó también que los operadores están sujetos a la Ley Federal nº 9656/1998, que restringe la cobertura obligatoria de las solicitudes de examen presentadas por médicos y dentistas.

Así, para Gilmar Méndez, las disposiciones impugnadas no sólo crean obligaciones con el objetivo de mejorar las relaciones con los consumidores, “sino que crean obligaciones que requieren revisiones de valores contractuales preestablecidos con el fin de evitar desequilibrios actuariales de los profesionales de la salud, para dañar la mutualidad del sistema”.

El único perdedor fue el ministro Edson Fachin, que votó a favor de mantener la ley en Rio Grande do Norte. Para la ministra, no existe ninguna regulación específica que entre en conflicto con el estándar estatal, “por tanto, no hay extrapolación del espacio legislativo que ocupa el Estado miembro de forma complementaria”.

editor jota -Brasilia