El papel de la agricultura ecológica en la crisis que condujo a la caída del gobierno de Sri Lanka | Globalismo

«Hay escasez de combustible, gas para cocinar y muchos alimentos, y los precios han subido drásticamente. El precio del pan se ha triplicado en los últimos seis meses. El precio del arroz se ha más que duplicado y hay largas colas. A veces la gente esperar días para obtener algunos litros de gasolina o diésel. Toda la economía está paralizada”, dijo Ahilan Kadirgamar, profesor de sociología en la Universidad de Jaffna, al programa de radio de la BBC The Inquiry.

Algunos de los problemas económicos de la isla tienen el mismo origen que los que afrontan otros países, como los altos precios mundiales de los productos por el fin de la pandemia del Covid o la guerra en Ucrania. Kadirgamar dice que una parte importante de este colapso financiero en Sri Lanka podría haberse evitado.

Gran parte de la ira de los manifestantes que irrumpieron en el palacio presidencial se ha relacionado con el plan ambicioso, pero muy equivocado, del presidente para cambiar la forma en que se realiza la agricultura en el país.

En abril de 2021, el presidente Rajapaksa anunció un plan para que el país produzca alimentos totalmente orgánicos en un plazo de 10 años. Esto marca el final del uso de fertilizantes sintéticos en los cultivos.

«Fue la prohibición de los fertilizantes lo que condujo a la crisis alimentaria. Y la crisis económica. Si el gobierno no hubiera prohibido los fertilizantes, al menos ahora tendríamos suficiente comida. Y el gobierno tiene que asumir toda la responsabilidad de crear esta crisis alimentaria al prohibir los fertilizantes químicos”, dijo.Dice el profesor de sociología.

Para Kadirgamar, la prohibición -que ha aumentado la escasez de combustible- ha creado una situación insostenible para la agricultura del país: «Los agricultores casi están abandonando la agricultura. Muchos están abandonando sus campos, lo que afecta no solo a sus medios de subsistencia sino también a las vidas de quienes trabajar en estas fincas.

Pero, ¿realmente la agricultura orgánica causó el colapso de Sri Lanka?

«La agricultura es muy importante, especialmente cuando se trata de empleo», dijo a la BBC Jevica Wirahiwa, profesora de economía agrícola en la Universidad de Peradeniya, y señaló que el 25% de la fuerza laboral del país se dedica a la agricultura, o alrededor de 2 millones. Gente.

En términos de PIB [Produto Interno Bruto]La agricultura aporta alrededor del 7%. Otro 6% son de la industria alimentaria. Por lo tanto, la agricultura y la alimentación constituyen una parte muy importante de los ingresos”.

Sri Lanka depende de los pequeños agricultores para Alrededor del 80% del suministro nacional de alimentos.

“El principal producto es el arroz. Es nuestro alimento básico y necesitamos unos 10 kilogramos por persona al mes. Éramos más que autosuficientes en arroz, así como en verduras, frutas tropicales, coco y huevos”, dice Wiraha.

Sri Lanka ha tardado muchos años en lograr esta autosuficiencia. En la década de 1960, se lanzó una iniciativa global para aliviar la desnutrición en los países en desarrollo, incluido Sri Lanka. Esta iniciativa se denominó «Revolución Verde».

La idea era dar un impulso a la producción utilizando variedades de cultivos tradicionales de alto rendimiento, junto con técnicas agrícolas modernas, como métodos agrícolas con alto contenido de nutrientes.

“Tuvimos que animar a los agricultores a usar cada vez más fertilizantes químicos porque solo obtendríamos una buena cosecha de estas variedades mejoradas si aplicábamos las dosis adecuadas de fertilizantes sintéticos, así que empezamos a subsidiar a los agricultores a partir de 1962”, dice el profesor de economía agrícola. . .

El apoyo era necesario porque la mayoría de los pequeños agricultores del país no podían comprar fertilizantes químicos sin ayuda estatal. Por eso se ofrecen grandes descuentos, a veces hasta el 90% de los precios de mercado.

Además, también está el costo de importar, ya que Sri Lanka no produce fertilizantes químicos. A pesar del costo, poner fin a esta práctica fue un paso que ningún político se atrevería a dar.

Sin embargo, después de décadas de la Revolución Verde, los rendimientos de los cultivos aumentaron drásticamente, comenzaron a surgir informes sobre la enfermedad.

A mediados de la década de 1990, muchos agricultores del norte de la isla comenzaron a padecer una enfermedad renal crónica de origen desconocido (CKDU). En 2021, Sri Lanka se convirtió en el epicentro de esta enfermedad.

“Algunas personas sospecharon que esto se debía a los fertilizantes químicos que usaban estos agricultores, porque los agricultores no toman precauciones y no siguen las pautas de seguridad cuando usan productos químicos, fertilizantes y pesticidas”, dice Weraha.

“Sin embargo, se trataba de hipótesis. No hay evidencia científica que diga que la enfermedad fue causada por el cadmio y el arsénico presentes en los fertilizantes químicos. Pero esta afirmación se hizo popular, al igual que la idea de cultivar sin fertilizantes químicos”.

Al mismo tiempo, los problemas de la cadena de suministro global han provocado una escasez de materias primas para fertilizantes. La demanda y los precios aumentaron. La economía de Sri Lanka ha sufrido otro revés: el fin de los ingresos del turismo, debido a la pandemia.

En este contexto, el gobierno decidió que era hora de otra revolución agrícola.

«La gente está muy preocupada cuando dicen que hay sustancias tóxicas en los alimentos que acortan la esperanza de vida y que sus hijos desarrollarán una enfermedad renal crónica», dijo a la BBC el profesor Bodhi Marambi, científico agrícola de la Universidad de Peradeniya.

En abril de 2021, el presidente Rajapaksa anunció que abordaría estos problemas de salud con una política radical de agricultura 100 % orgánica. En ese momento, se cuestionó la evidencia científica que respaldaba el plan, pero Marambi dice que algunos intereses habían estado presionando al presidente durante algún tiempo.

«Había gente del sector de la salud, gente de las ciencias agrícolas, así como clérigos, clérigos budistas, y había muchas otras personas del sector privado que estaban haciendo esta agricultura orgánica en cierto nivel en Sri Lanka».

El mercado global de productos orgánicos de alta calidad podía ser rentable, pero no todos estaban convencidos de que así fuera en el país.

«Todos sabemos claramente que estos son nichos de mercado muy pequeños, pero ese fue el tipo de incentivo que se usó para decirnos que podíamos ganar mucho dinero con eso. Pero originalmente, la idea era la salud humana», dice el productor agrícola. científico del sector.

La agricultura orgánica no es nada nuevo en Sri Lanka. Los productores de té y verduras han estado haciendo esto en una escala mucho menor durante años. Pero tras la decisión presidencial, todo el país hizo lo mismo.

Sri Lanka no fue el primero en intentar la agricultura completamente orgánica. Bután anunció hace años que planeaba convertirse en el primer país 100% ecológico del mundo, pero ha tenido problemas con ese plan.

“Los butaneses se han estado preparando para esta actividad desde 2003. Pero tenían un gran problema y se encontraban en una situación en la que más del 50% de los alimentos básicos que consumían tenían que ser importados”, dice Marambi.

Las señales de advertencia indicaron que pasar a una producción 100% orgánica, incluso con años de planificación, no sería factible. En Sri Lanka, los expertos en agricultura han planteado preocupaciones similares.

«El gobierno siempre nos decía que habían tomado una decisión escandalosa. Yo mismo, al igual que otros científicos agrícolas de diferentes universidades, le escribí a Su Excelencia pidiendo una audiencia, aunque fuera de media hora, para explicar los efectos adversos. Pero estos las cosas no se escucharon, desafortunadamente”, dice Profesor de la Universidad de Peradeniya.

Con el mundo tambaleándose por la pandemia de Covid y la economía de Sri Lanka perdiendo ingresos por la falta de turistas, esta revolución orgánica no podría haber llegado en peor momento.

«Los agricultores se sorprendieron, al igual que el resto del país», dijo a la BBC Saloni Shah, analista de alimentos y agricultura del Breakthrough Institute for Environmental Consulting, con sede en California.

Ella dice que los problemas con el plan orgánico fueron claros desde el principio. El gobierno se apresuró a prohibir los fertilizantes químicos, pero no pensó en qué hacer para reemplazarlos.

«Además, no hay suficiente capacidad en el país para producir su propio abono. Se necesitaría de cinco a siete veces más abono para cubrir los nutrientes proporcionados por el fertilizante sintético. Se necesitan más animales para producir esa cantidad de abono».

«La agricultura orgánica tiene rendimientos más bajos, por lo que requiere más tierra para producir la misma cantidad de producción. En una pequeña nación insular, no hay suficiente tierra para producir la misma cantidad de compost o para lograr la producción que se puede lograr con fertilizantes sintéticos». .”

«Para ponerlo en perspectiva, el país produce más té que todos los tés orgánicos del mundo combinados. Si la producción de té fuera completamente orgánica, terminaría inundando el mercado de té orgánico y eso podría provocar una caída de los precios». Cha.

La producción y venta de alimentos orgánicos en todo el mundo también requiere inspecciones detalladas y pruebas a lo largo del tiempo para cumplir con las estrictas normas legales.

Según el especialista en agricultura y alimentación, nada de esto existía en el país, ni siquiera un marco normativo para orientar a los agricultores sobre qué tipos de fertilizantes orgánicos utilizar y cuáles son seguros, ni lineamientos técnicos o consejos sobre qué tipo de prácticas aplicar. seguir. Progresando.

La prohibición también puso fin a los subsidios a los fertilizantes a medida que los precios mundiales se disparaban. Pronto quedó claro que los agricultores se enfrentaban a la pérdida de sus cultivos y medios de subsistencia debido a la falta de fertilizantes.

A los pocos meses de su introducción, el plan de membresía colapsó. Según Shah, se habría perdido el 40% de la cosecha de arroz, lo que supone un duro golpe para la seguridad alimentaria del país. El público reaccionó rápidamente ante la escasez de alimentos y los altos precios.

La fuerte caída en la producción de arroz ha obligado a Sri Lanka a tomar medidas drásticas y costosas. Saloni Shah le dijo a la BBC que el gobierno tuvo que importar 400.000 toneladas de arroz de India y Myanmar.

A principios de noviembre del año pasado, el presidente Rajapaksa reforzó su compromiso con la agricultura orgánica en la Conferencia sobre Cambio Climático COP 26 en Glasgow, Escocia.

Pero pocas semanas después de este discurso, y siete meses después del inicio de la prohibición de los fertilizantes sintéticos, el gobierno de Sri Lanka se vio obligado a dar marcha atrás.

“El gobierno levantó parcialmente la prohibición a fines de noviembre para permitir la importación de fertilizantes sintéticos solo para los principales cultivos de exportación como el caucho, el coco y el té, ya que estos cultivos también son una fuente importante de divisas”, dice Saloni Shah.

“Sabemos que en febrero de 2022 la producción de té fue un 20 % menor que en febrero de 2020, por lo que habrá un impacto en la economía y la seguridad alimentaria en conjunto”, dice Ahilan Kadirgamar.

¿Fue la agricultura orgánica la que causó el colapso de Sri Lanka?

Algunos problemas económicos escapan al control directo del gobierno, como los precios mundiales estándar de los bienes importados.

Pero la prohibición y sus consecuencias se imponen a sí mismas.

No se consideraron consideraciones clave: la escasez de fertilizantes naturales, la falta de tiempo de preparación para los agricultores y la falta de planes de contingencia para cubrir la brecha causada por los bajos rendimientos orgánicos.

La medida exacerbó la crisis financiera y resultó desastrosa para el suministro de alimentos del país.

Ahora, los ingresos de los productores de alimentos han caído y las consecuencias persisten. Sin combustible para las máquinas, las granjas no pueden funcionar.

Con el presidente Rajapaksa fuera del cargo, persiste la incertidumbre. Ahilan Kadirgamar advierte que la hambruna es una perspectiva aterradora.