El gobierno cuenta con nueva asistencia del STF para mejorar las cuentas

La solicitud del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) al Supremo Tribunal Federal (STF) para cambiar las reglas de pago de las órdenes judiciales podría resolver una “bola de nieve” de deuda sindical que podría paralizar el sector público en los próximos años . Pero la maniobra genera división entre los expertos, incluidos aquellos que la consideran una especie de contabilidad creativa o un “cambio” en las cuentas públicas.

A través de la Procuraduría General de la República (AGU), el Ministerio de Hacienda pidió el lunes (25) al STF cancelar las normas creadas durante el gobierno del ex presidente Jair Bolsonaro (PL) para el pago de las deudas reconocidas por el tribunal hasta 2027.

A sugerencia del entonces Ministro de Economía, Paulo Guedes, la Enmienda Constitucional (CE) 114/2021 permitió a la Unión pagar solo una parte de las órdenes judiciales pendientes en los cinco años siguientes, de 2022 a 2026, además de cambiar el cálculo metodología para corregir el techo de gasto. Críticos y opositores llamaron a esta medida PEC do Calote.

Con las nuevas reglas, la federación deja de pagar R$ 43,8 mil millones de los R$ 89,1 mil millones originalmente comprometidos por órdenes judiciales en 2022, además de ganar R$ 62,2 mil millones adicionales de espacio con la actualización del techo. Esta maniobra permitió al gobierno de Bolsonaro aumentar el valor promedio de la prima de Auxílio Brasil (actualmente Bolsa Família) en su último año de mandato, cuando se presenta a la reelección.

Ahora, el Departamento del Tesoro quiere que el tribunal reconozca una nueva clasificación de gastos. La solicitud es separar la deuda en dos partes. El importe original seguirá clasificándose como gasto esencial. Por el contrario, los intereses y las correcciones de efectivo se tratarán como gastos financieros, sin impacto en el resultado inicial.

Además, el gobierno está solicitando permiso para reembolsar 95 mil millones de reales en órdenes judiciales aplazadas hasta ahora. El reembolso se realizará mediante crédito excepcional, que también está fuera de los límites presupuestarios; es decir, no tendrá ningún impacto en el resultado primario, pero puede conducir a un aumento de la deuda pública.

En julio, el Tesoro Nacional advirtió en su informe de perspectivas financieras del primer semestre del riesgo de una bomba financiera de R$ 199,9 mil millones que debían pagarse en 2027 debido a los aplazamientos de la deuda. En el documento, la autoridad propuso excluir las órdenes judiciales del nuevo marco tributario.

Los estudios realizados por la Institución Financiera Independiente, vinculada al Senado, sugieren que la brecha puede ser mayor. Según los cálculos de las instituciones financieras internacionales, el efecto “bola de nieve” llevará a que la deuda alcance un nivel de entre 121,8 mil millones de reales y hasta 744,1 mil millones de reales hacia fines de 2026.

A principios de agosto, el ministro de Finanzas, Fernando Haddad, dijo que el gobierno resolvería la cuestión del gasto con órdenes judiciales al final del mandato. Y añadió: «El ámbito económico examinará este problema y buscará soluciones». Es un mal legado del gobierno anterior. «Esta es la primera vez en la historia, que yo recuerde, que la Unión no ha cumplido con sus obligaciones».

Sin embargo, la idea inicial era que la clasificación de una parte de las órdenes judiciales como gastos financieros se incluyera en el texto de la PEC. Solicitar asistencia al STF, que ya es objeto de críticas por interferir en el ámbito del poder legislativo, también podría considerarse inapropiado en términos de competencia.

«No es función del Fondo Fiduciario Especial entrar en estas cuestiones de clasificación de gastos. Las normas contables del Banco Central no permiten esta interpretación, ni tampoco las normas del FMI. [Fundo Monetário Internacional]. “Es una contabilidad creativa que no beneficia al gobierno”, dijo al periódico Melson da Nobrega, economista y ex ministro de Finanzas del gobierno de José Sarney.Estado de San Pablo«.

Desde el comienzo de su actual mandato, el presidente Lula ha dependido de decisiones positivas del poder judicial para impulsar el flujo de caja del Tesoro. En el primer semestre de 2023, la Unión salió victoriosa en diez de las 14 resoluciones fiscales implementadas en el STF y el STJ, acumulando potenciales ingresos adicionales de más de R$ 200 mil millones.

La nueva iniciativa del gobierno con el Fondo Fiduciario Estratégico no entrará en conflicto con el presupuesto de 2024, ya que los pagos anticipados previstos para el próximo año, estimados en R$ 66,4 mil millones, no cambiarán incluso si los ministros del Tribunal Supremo aceptan la nueva interpretación. Esta medida pretende proporcionar un alivio financiero a largo plazo, pagando por adelantado la factura que llegará en 2027.

«¿Qué pasará si el STF lo aprueba? En 2024 pagará el mismo monto, 66,4 mil millones de reales. En 2025, tenemos que integrar todo en el marco», explicó el ministro del Tesoro Nacional, Rogerio Ceron.

«En nuestras proyecciones, incluso con la separación de intereses y clasificándolos como gastos fiscales, debería haber una presión de gasto de R$ 2 mil millones, y R$ 3 mil millones más. Entonces, es lo contrario: estoy poniendo una carga ligeramente mayor sobre las finanzas públicas en 2025 y 2026 en comparación con no hacer nada.

La separación de costas y órdenes judiciales levanta polémica entre los expertos

Pero la propuesta divide las opiniones de los economistas.

“Órdenes judiciales corregidas por Selek. Moción del Tesoro y PGFN [Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional]Resulta que lo que constituye el pago del principal más los intereses de demora debe separarse [inflação] ¿Qué son los pagos de intereses? La primera parte, gasto primario, y la segunda, gasto financiero. El Departamento del Tesoro tiene razón, dice Felipe Salto, economista jefe de Warren Reyna.

Salto creía que Supremo aceptaría esta tesis que, para él, daría previsibilidad a los seguidores, al mercado, a la sociedad y al propio gobierno. «Es una respuesta contundente al PEC dos Precatório, que fue un pedaleo constitucional. El nudo gordiano que trajo el PEC dos Precatório se ha desenredado», afirma.

Por otro lado, hay quienes consideran la propuesta como una especie de contabilidad creativa, es decir, un intento de ocultar el resultado inicial para los próximos años ignorando los gastos que originalmente se contabilizarán para el objetivo financiero.

«Creo que es digno de elogio que el gobierno esté tratando de resolver e impulsar las órdenes judiciales aplazadas. Esto es positivo», dijo Manuel Pires, coordinador del Observatorio de Política Fiscal del Instituto Brasileño de Economía de la Fundación Getúlio Vargas (Ibre/FGV ).Folha des Paulo“Pero me cuesta entender los intereses anticipados como un gasto financiero porque surgen de un desembolso inicial. Agregó que en esto no existe ningún proceso fiduciario.

Para Marcos Mendes, investigador asociado del Insper especializado en cuentas públicas, no existe ningún principio legal o práctica contable que justifique esta acción. “Si obtiene aprobación legal, podría tener un impacto en los gastos por intereses iniciales mucho más allá de los gastos ordenados por el tribunal”, declaró en el mismo post.

“Peor aún, el argumento de que las órdenes judiciales tardías son una deuda y, por lo tanto, un gasto financiero, se convierte en un incentivo para que la gente retrase el pago de las órdenes judiciales en el futuro, sólo para pagarlas como un gasto financiero”, dijo.

Entre los partidarios de esta medida, el investigador del Instituto Brasileño de Educación, Desarrollo e Investigación (IDP), José Roberto Afonso, afirma que no hay maquillaje en los cálculos. Según él, el «pedal» realizado durante el gobierno de Bolsonaro es más costoso que simplemente hacer que el Tesoro emita un documento el día en que el tribunal ordenó el pago de la orden judicial.

«No hay maquillaje. Si lo hay, es en la situación actual, porque hay una deuda pública, líquida y cierta, incluso porque el tribunal ha garantizado previamente su vencimiento. Esta deuda se contabiliza en los balances del gobierno, y siempre ha sido así”, dijo Alfonso al diario: “Si fuera una empresa, tendría obligaciones”.Estado de San Pablo«.

Gráficos de la Gazeta do Pofo[Clique para ampliar]

Gráficos de la Gazeta do Pofo[Clique para ampliar]