Columna | De España al STF: El | Brasil de hecho

Nuestros hogares y ciudades deben ser protegidos de los intereses de los buitres del mercado.

¿Qué indica, desde la perspectiva de la propiedad de la vivienda, la decisión del STF que permite a los bancos e instituciones financieras hacerse cargo de propiedades financiadas en mora?

El 26 de octubre, el Tribunal Supremo de la Unión permitió a los bancos e instituciones financieras tomar propiedades financiadas por defecto, incluso si se trata sólo de viviendas, sin la mediación de un proceso judicial. Ahora los bancos subastan estas propiedades y, por regla general, basta con un registro notarial.

La decisión se basó en la Ley del Sistema de Financiamiento Inmobiliario de 1997, que creó una disposición contractual para la enajenación de fideicomisos en los que el inmueble que se financia sirve como garantía. Esto representa el 99% de los 7,8 millones de contratos en Brasil, según la Confederación de Bancos Brasileños.

En un país donde los trabajadores históricamente han ganado salarios promedio bajos, una situación empeorada por la pandemia y la afluencia de empleos inseguros y precarios ha incluido el financiamiento inmobiliario que ha quitado el acceso a la vivienda a la clase trabajadora. vida laboral

En la práctica, según la medida, los derechos constitucionales a una vivienda digna (artículo 6) y a la vivienda y funcionamiento social de la ciudad (artículos 182 y 183) -regulados en la Ley de las Ciudades de 2001- y el derecho a no ser privado de ellos . Los bienes sin el debido proceso legal (artículo 5), están amenazados.

A juicio de la Corte, esta acción no violó la Constitución pues no impidió que el ciudadano deudor obtuviera justicia. Además de cuestionar cómo esta decisión afecta los derechos fundamentales, también es importante observar el contexto más amplio –un proceso global que la literatura llama la alineación ultraliberal de la gobernanza de las ciudades– y cómo se refleja en la mayoría de las personas hoy y durante generaciones. el futuro.

En este proceso ultraliberal, el suelo urbano y la vivienda, la salud, la educación, el saneamiento, el transporte y otras infraestructuras que componen la ciudad se convierten en objetivos. Los actores del mercado cuentan cada vez más con grandes fondos de inversión.

Porto Alegre, ajuste del plan maestro según los intereses del mercado inmobiliario, licencias extraordinarias para la construcción de edificios de calidad excepcional en zonas cercanas al mar, privatizaciones o concesiones para prestar servicios esenciales como salud, transporte y saneamiento, parques y zonas de gran valor por sus características naturales.

Son un gran negocio para los inversores interesados ​​en acumular activos para la especulación, ya que ayudan a las familias a desalojar y subastar sus viviendas financiadas añadiendo recursos básicos para sostener la vida en el mercado. Los fondos de inversión, propietarios de un gran número de viviendas, ahora tienen poder y control sobre el mercado inmobiliario, en particular los valores de alquiler.

El caso español –la llamada crisis hipotecaria– ilustra la eliminación masiva de viviendas mediante desalojos alentados por los bancos prestamistas, con tres momentos decisivos que abarcan menos de dos décadas.

El primer momento estuvo marcado por un amplio proceso de desarrollo inmobiliario, con la concesión de préstamos hipotecarios subsidiados a familias de bajos ingresos, con la propiedad como garantía.

En el segundo momento, tras la crisis financiera mundial de 2007 -en el centro de la cual estaba la deuda inmobiliaria- y el aumento del desempleo, las familias españolas se encontraron ante el dilema entre comer, pagar las facturas de agua y luz o pagar la hipoteca. Un retraso de tres meses fue suficiente para que el proceso de desalojo y el remate del inmueble saldaran el préstamo bancario. Las propiedades se subastaron por el 60 o el 50% del valor del contrato.

Como resultado, los hogares que han pagado durante 10 años o más todavía están endeudados con los bancos porque el valor de la propiedad subastada no cubre el capital financiero y los intereses contratados por 30 años o más. En otras palabras, perdieron su única casa y dejaron una vida en quiebra debido a las deudas. Para entender la magnitud del problema social que se está creando, una media de 8,96 personas fueron desalojadas por cada mil hogares en una de las regiones más afectadas, Cataluña.

Los fondos mutuos compran no sólo activos sino también carteras de cuentas por cobrar. Por ello, son conocidos en toda Europa como fondos buitres, ya que se han beneficiado de la desgracia de miles de familias. El más famoso de ellos es el fondo de inversión norteamericano Blackstone, al que se ha denominado «la empresa inmobiliaria más grande del mundo».

Gracias a este proceso de acumulación de activos en manos de unos pocos grandes propietarios corporativos, tomó forma un tercer momento: los cambios en los precios de alquiler. Entre 2015 y 2018, los valores aumentaron alrededor de un 52% en España, llegando al 60% y al 68% en algunas regiones, como Cataluña y Valencia, respectivamente.

En el caso de España, es importante entender que, como parte del sistema financiero, no hay preocupación por priorizar los intereses económicos, que es el 1% más rico de una pequeña parte de los grandes inversores. el mundo Si el gobierno, en sus diversos poderes, no protege las barreras institucionales que protegen los derechos de las personas a la vivienda, inevitablemente habrá una tendencia a ampliar la inseguridad habitacional para las familias y las desigualdades sociales. Nuestros hogares y ciudades deben ser protegidos de los intereses de los buitres del mercado.

* Marcia Falcão, doctora en Geografía de la Ufrgs e investigadora del Laboratorio Metropolis

*Este es un artículo de opinión. El punto de vista del autor no necesariamente refleja la línea editorial del periódico. Brasil de hecho.

Edición: Katia Marco