diciembre 2, 2022

Morelos Habla

España en España es para cualquier persona que viva en España, visite España o cualquier persona interesada en las últimas noticias, eventos y deportes en España. Descubra más ahora.

Ante el apocalipsis, el libro muestra cómo los ricos deciden salvar el pellejo

El Correo de Washington – El nuevo libro de Douglas Rachkoff, Sobrevivir a los ricos: escapar de las fantasías de los multimillonarios tecnológicos, comienza con una escena surrealista: por una suma equivalente a un tercio de su salario anual como docente, Rushkoff viaja a un resort de lujo para asesorar a cinco multimillonarios sobre cómo sobrevivir al colapso de la civilización. Los hombres anónimos discuten temas como mantener el poder sobre las SS después del «evento» y analizan soluciones. ¿Y si los guardias llevaran algún tipo de collar disciplinario? Mejor aún: ¿Qué tal usar bots como centinelas?

Es un episodio oscuro y revelador. Aún más aterradora que las pesadillas de Hollywood es la respuesta ingenua y antisocial de los multimillonarios: prefieren mejorar sus búnkeres que trabajar para evitar el fin del mundo.. Rushkoff describe su posición como «una certeza típica en Silicon Valley, basada en la creencia de que siempre podrán desarrollar alguna tecnología que de alguna manera rompa las leyes de la física, la economía y la moral para obtener algo mejor». Una forma de salvar el mundo: una forma de escapar del apocalipsis que crearon.

En la película Don’t Look Up de Adam McKay, un séquito de multimillonarios preferiría invertir en una misión espacial para escapar de la Tierra que ayudar al planeta.
tomar foto: NIKO TAVERNISE / NETFLIX

Si bien muy pocas personas tienen lo suficiente para satisfacer esas fantasías distópicas, los multimillonarios son un ejemplo extremo de una tendencia más amplia. Las ventas de bodegas están aumentando en Estados Unidos, y el mercado ahora atiende a diferentes niveles de ingresos: desde $40 mil hasta casi $10 millones del modelo «aristocrático».Viene con una piscina y una bolera. Parece que mucha gente ahora se enfoca en acumular suficiente dinero para protegerse del resto del mundo, en lugar de pensar en el tipo de mundo que hacen al ganar dinero de esta manera.

Rushkoff, profesor de teoría de los medios y economía digital en la Universidad de la Ciudad de Nueva York que asesora y da conferencias sobre medios y tecnología, llama a esta dinámica la «ecuación de aislamiento». Cualquiera que haga una versión de la pregunta: ¿Puedo ganar suficiente dinero haciendo X para aislarme de los efectos de hacer X? Aplicar la ecuación de aislamiento. Piénsalo Jeff Bezos voló al espacio con el dinero obtenido de un modelo de negocio muy criticado por su bajo salario y su impacto ambiental.. (Bezos posee un archivo El Correo de Washington). Piense en los comerciantes de criptomonedas que pueden vivir en entornos relativamente inmaculados vendiendo productos financieros especulativos y volátiles que generan cantidades masivas de contaminación del aire.

La ecuación de la soledad es un concepto provocador y esclarecedor, y Rushkoff dedica gran parte del libro a rastrear las manifestaciones mentales y los orígenes que tientan a las personas a creer que pueden aislarse del daño que están ayudando a causar. Como creador de ilusiones generalizadas, por ejemplo, el mito de que sin un gran esfuerzo todos los deseos pueden satisfacerse sin dañar a otros humanos o al medio ambiente, Silicon Valley es un objetivo principal de sus críticas. También lo es el implacable cobro de nuevas tecnologías a través del capital de riesgo, que ha ayudado a transformar el espíritu de código abierto, democrático y colectivista de muchos de los primeros técnicos en el panorama contemporáneo de monopolios construidos sobre el robo de datos y la adicción programada.

El fundador de Amazon, Jeff Bezos, quien fue al espacio es uno de los hombres más ricos del planeta.
El fundador de Amazon, Jeff Bezos, quien fue al espacio es uno de los hombres más ricos del planeta. tomar foto: Charly Riddle/AFP

Continuar después del anuncio

Uno de los ejemplos más escalofriantes es la producción de teléfonos celulares. Al final del proceso de ensamblaje, los trabajadores limpian cada dispositivo con un solvente tóxico para eliminar sus huellas dactilares. El químico provoca abortos, cáncer y acorta la esperanza de vida, pero mantiene la ilusión de que los teléfonos celulares son creados por arte de magia, sin fricción, y no por trabajadores en condiciones miserables. Rushkoff ve esto como un ejemplo de un fenómeno más amplio: «Algunas de las innovaciones más inteligentes de Amazon están completamente implementadas para proteger a los miembros de Prime de la realidad de trabajar en la empresa», escribió.

Rushkoff ofrece una fuerte crítica de las situaciones y técnicas que hacen posible estos delirios. Pero sus argumentos sobre los orígenes y sus sugerencias sobre cómo mejorar nuestra economía y nuestro futuro no son convincentes.

El problema comienza con un ataque confuso y simplista a la ciencia empírica y la cuantificación. En un intento de reformular los términos «occidental» y «empírico» como insultos, critica «el enfoque empírico occidental de la ciencia que divide todo en partes en lugar de enfatizar las conexiones e interacciones de todas las cosas». Es una caricatura: muchos ecólogos, biólogos y otros científicos estudian las interacciones dentro y entre sistemas complejos. Es una lástima que los escritores se dobleguen ante generalizaciones tan poco meditadas.

También es difícil tomar en serio su afirmación de que debido a que “los sistemas lingüísticos occidentales tienden a estar más basados ​​en sustantivos que muchos de sus contrapartes, nuestro idioma ha permitido ciertas formas de industrialización y capitalismo, entre otros sistemas (como la esclavitud y la dominación). que dependen de categorías y temas. Exigir pruebas para esta afirmación o para excluir otras explicaciones de estos fenómenos podría ser mostrar el mismo empirismo al que se opone. Pero tal rechazo de los estándares de evidencia y verificabilidad coloca el reclamo en el mismo nivel epistemológico que la astrología o el escepticismo climático.

Una escena de 'Don't Look Up' de Adam McKay con Meryl Streep y Leonardo DiCaprio
Una escena de ‘Don’t Look Up’ de Adam McKay con Meryl Streep y Leonardo DiCaprio
tomar foto: NIKO TAVERNISE / NETFLIX

El problema central es la confusión entre la ciencia y cómo usarla. Los métodos científicos no son malos porque ayuden a algunas personas a identificar depósitos de petróleo, ni buenos porque ayuden a otros a tratar tumores cerebrales: permiten buenas y malas acciones. Los métodos en sí mismos no deben ser condenados por la forma en que se utilizan a veces. La respuesta correcta es evitar los usos inmorales de la ciencia, no condenar la ciencia.

Las soluciones propuestas por Rushkoff, descritas en un breve párrafo cerca del final del libro, se enfocan en reducir el consumo y regular y gravar más a las industrias. Estas son buenas ideas, aunque familiares, pero no pueden implementarse bien sin un estudio empírico cuidadoso. ¿Cuánto menos necesitamos consumir? ¿En qué sectores de la economía y en qué marco temporal? ¿Cuál es la efectividad relativa de los diferentes sistemas y cuáles son las tecnologías verdes más prometedoras?

Continuar después del anuncio

Los científicos no deberían simplemente responder este tipo de preguntas; También tienen dimensiones morales y políticas. Pero es imposible responderlas sin un cuidadoso análisis científico. La ciencia es necesaria para crear un futuro habitable. Pero esto no es suficiente.

Sobrevivir a los ricos: escapar de las fantasías de los multimillonarios tecnológicos

douglas rachkopf

Norton – 224 páginas – $26.95

– – –

Nick Romeo es crítico y periodista en Atenas. Su nuevo libro, que explora personas e ideas para construir una economía justa, se publicará en 2023.

/ Traducción de RENATO PRELORENTZOU

READ  China dice que tomará medidas estrictas si Taiwán busca la independencia | Globalismo